昨天的文章中分析了宝钗招黑的社会原因，今天我来分析一下读者或观众的个人原因。
读者的素质反应读红楼的境界没有通读过原著，人云亦云：因为《红楼梦》是一部九百多个人物组成的巨著，结构之精巧，人物之生动，故事之可信，如神来之笔。在这个短视频泛滥的年代，研读大部头的原著的毕竟是少数，很多人只凭影视剧和别人的评论来理解人物，八七版《红楼梦》电视剧因为制作精良，演员选择的精准贴切，表演刻画细腻真实而深入人心，被奉为经典。但大家也应该看到因为资金所限的掐头去尾、影视剧形式上的局限、编导倾向性的改编都会让人对原著人物产生误解。每个人都有所处时代的局限性，八七版《红楼梦》的编导大部分都是经过文革的，在当时开演员培训班做人物分析的时候还把贾宝玉和林黛玉奉为封建礼教的叛逆者，薛宝钗批判成封建礼教的卫道士。每次给宝钗特写镜头时，演员的脸上都挂着高深莫测的微笑，其实这并不符合原著。原著中的宝钗是其实是很没心机的，原著第五回《游幻境指迷十二钗饮仙醪曲演红楼梦》中写道：“薛宝钗,年岁虽大不多,然品格端方,容貌丰美,人多谓黛玉所不及。而且宝钗行为豁达,随分从时,不比黛玉孤高自许,目无下尘,故比黛玉大得下人之心。便是那些小丫头子们,亦多喜与宝钗去顽。因此黛玉心中便有些悒郁不忿之意,宝钗却浑然不觉。”
总是一抹高深莫测微笑的宝钗结合作者所处的年代细想，那些封建叛逆者和封建礼教卫道士的论调三百年前的曹公想得到吗？恐怕他连原始社会、奴隶社会和封建社会的划分都不知道。近年来，随着社会进步，这种还以封建制礼教的叛逆者和卫道士划分人好和坏，是不是和现在找男女朋友还考虑对方是否成分高一样可笑呢？还要“三转一响”一样Low？这才是三十年间的变化，而曹公生活的年代距我们已经三百年的历史了。强行用现代理念解读《红楼梦》本就是削足适履、杀头便冠。八七版电视剧《红楼梦》把巨著搬上荧屏，在普及名著上功不可没，但因为编导和演职人员自身所处的时代局限性，在刻画人物上偏离了原著的原意，也是罪无可恕的。
87版红楼梦成了经典也毁了人物有些人因忌生恨，恶意歪曲宝钗。宝钗遭人恨，被人泼脏水的根源是她太完美！而黑宝钗的最主要的借口就是把宝黛不能结合的意难平怪罪到宝钗头上。好像宝钗是最大的受益者似的。其实贾宝玉不能自立，不能撑起贾府复兴之责是原罪，如果这个问题不解决，不管谁嫁给他都是没有出路的死局。
纵然生的好皮囊，腹内原来草莽的宝玉宝钗很好，说她不美，她明明艳冠群芳；说她无才，她明明在元妃归省、菊花诗、海棠咏、柳絮词、卢雪庵联诗的时候都不曾落后，甚至和有咏絮才的黛玉并驾齐驱；说她无能，她明明不但是薛家的主心骨，通过幕后管理，止住了薛家因薛父去世造成的颓势；说她依赖贾府，但人家“一应大小事情，又不沾他们一文半个”；说她寒酸，但人家对哥哥需要成长试错的时候劝母亲“就打谅着丢了八百一千银子，竟交与他试一试”。整本书的主要场景都是在贾府，但贾府所有花销可有人家宝钗这份投入的值得？贾府的钱花在了哪里？修建大观园、办生日、买戏子、娶小妾......都花在面子工程上，对孩子的教育却舍不得投入，用贾瑞的爷爷贾代化做代课老师，看他孙子贾瑞的德行难道不对他的教学能力有所质疑？不对贾府对教育的重视程度重新审视？
美丽、博学、孝顺、豁达的宝钗而她毕竟是个封建礼教和落后的社会规则中生活的封建淑女，她自然也有她的时代局限性，她有很多无奈，也有很多无能为力。有些人虽然自己面目可憎、语言粗鄙，但把用美品滤镜打扮过的自己代入了貌似相似的一类人，仿佛自己已经是风华绝代的黛玉或貌美手巧的晴雯了。把自己无能又不上进导致的落魄看成和林黛玉封建制度下的薄命一样；把自己的尖酸刻薄看成和晴雯风流灵巧一般无二。以为自己有了批判别人的资格。面对真正优秀的宝钗，他们自然是刻骨铭心的恨，于是便会偏心解读，恶意污蔑。这正是韩愈说的“怠者不能修，而忌者畏人修。”
红楼双姝黛玉和宝钗所以曹公笔下的宝钗是个端庄温和、博学多才、孝顺通透的女孩儿，绝非偏心黛粉们解读出来的阴险狡诈的白莲花，“假作真时真亦假，无为有时有还无”，当有人戴上美品滤镜的时候，必然有人会被泼上脏水。重复一千遍的谎言就成了真理。可悲！
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlff/3720.html
