引言：鲁迅先生曾经这样评价司马迁：“史家之绝唱，无韵之离骚”。
司马迁是谁？不就是个小史官，写了一本《史记》名留青史吗？当然不是。司马迁，那可是文学界的勾践。与勾践不同的是，司马迁是因为一个梦想，坚持了很久，而勾践，是在生命被威胁后的触底反弹。抛开身份这些层面来说，因为一个梦想，而忍受宫刑，不畏强权坚守道义，认清现实，将现实主义扎根于自己的作品，司马迁绝对是一个大家。
曾经有苏轼称自己读《汉书》和《史记》，成就了一身的才华，而且说出这句话的苏轼并不像那些称“半部论语治天下”的被时代冷落的儒生进行自我安慰，相反苏轼说出这句话的时候，是一个大官去拜访他的时候，苏轼称自己在看文章，被问及看什么的时候，苏轼实话实说。苏轼的话是有可信点的，因为苏轼本人就是一位耿直的人，不然也不会有乌台诗案的惨剧了。在苏轼说完这些话的时候，将《汉书》背了一遍。
这就是著名的关于才子苏东坡的故事，这一部《史记》其中的文学价值是被人们严重低估的。而写出这本《史记》的人——司马迁更是被人们所低估的。
司马迁被牵连
汉武帝在位期间，有一次汉朝和匈奴作战，飞将军李广的长孙李陵中了匈奴的埋伏，被困于山中。面对数倍于自己兵力的匈奴军，李陵知道寡不敌众，为了保全身边士兵的生命，就选择了投降。
这件事传到了汉武帝耳中，汉武帝勃然大怒，认为李陵贪生怕死，将李陵的家人都抓起来入狱。司马迁却对李陵投降有不同的看法，对汉武帝说李陵投降是不得已为之，而且投降匈奴，也只不过是权宜之计。
司马迁冒着被诛的风险，依旧慷慨直言，这番话更加触怒了汉武帝，并给司马迁判了死刑。
选择宫刑
虽然是死刑，但是也可以通过一些途径免除死刑，因为按照当时的律法，受了宫刑的人可以免除死罪，于是司马迁就做了这个重要的决定，他自己选择了宫刑，并非是贪生怕死，而是那一部鸿篇巨制《史记》尚未撰写完成。这位从小被教育“士可杀，不可辱”的勇士，开始为了理想，向生活低头。选择了和自己的好友李陵一样的路，“屈辱”地活下去。
现在，提起中国人的侠义，英雄情结，司马迁绝对是缔造者——司马迁的刺客列传不知道点燃多少人的热血，唤醒人们心中的热情。世人对这三个刺客的评价都是极好的，但是无一例外，所有的人都是以死亡的结局收场。
司马迁将自己的英雄主义全部发挥在自己的人物中，但是他将自己的理智留给了这个时代。他慷慨激昂的陈词不知道会唤醒多少人心里对这个世道的不满。本就好大喜功频繁挑起战事的汉武帝虽然是伟大的，却也是残忍的。可是，就算是跟汉武帝有着“宫刑”之不合，司马迁还是没有选择让自己的笔化成刀，攥在读者的手中，引领他们去完成对这一王朝的颠覆。
恰恰相反，就算是注入了自己的一腔热血的自己笔下的人物，司马迁依旧选取隐忍。他卧薪尝胆13年写成《史记》，忍下的不仅是自己的一腔热血，更是长久的太平。很多说法是他需要将自己的著作流传下来，不得已，但是事实真的是这样吗？一部有极高文学价值的《史记》怎么会被淹没在一条禁令之下呢？
从此，侠在人们的心目中有了形象，但是都是悲剧的形象，这种不利于和平的东西，被司马迁直接就屏蔽掉了，这样的司马迁，岂不是一个英雄吗？一个长久和平的缔造者。
但是在如今，说起忍，说起置之死地而后生，大家不约而同地想起那位“卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”的勾践，诚然勾践也是一个十分优秀的例子，但是对比司马迁的收敛，勾践的梦想多了一些“网络爽文”的意味。
但是爽文终究只是爽文，绝大多数的我们不是越王，要想达到司马迁的高度更是难于登天。但是我们终究还是“活成”了司马迁。很多时候，我们选择忍让，选择尊重现实，但是事实上，这种忍让远远比“复仇”更加珍贵，就像李鸿章在看见日本人穿着西装来觐见大天朝的时候，说的话一样：“徒伤和气，毫无利益。”
结语
“徒伤和气，毫无利益”，我们只需要走好自己的路，至于多的，计较那么多干嘛，就算是希望去计较，自己能成为勾践吗？勾践之所以成功，还有一个关键因素，人家是越王，还有贤人指导，在一边出谋划策，在另一边收买敌国丞相，我们又有什么呢？
和，得以万事兴，家和万事兴，和气能生财，以德能服人。不知道汉武帝在之后有没有后悔过自己对司马迁的苛刻呢？反正司马迁没有选择报复。
文
国学大观园
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlff/4992.html
