在北京市西城区南菜园街88号，有一座与《红楼梦》中“大观园”同名的公园。没错，它就是为了再现红楼梦大观园风貌而修建的一座仿古园林。
这座大观园仿古园林原址为明清两代皇家菜园，年为拍摄电视剧《红楼梦》，经红学家、古建筑家、园林学家和清史专家共同商讨，按作者在书中的描述，采用中国古典建筑的技法和传统的造园艺术手法，将文学作品中的大观园付诸现实。
但是，《红楼梦》原书中的“大观园”究竟是何处，它的原型在哪？这成了红学研究乃至中国未解之谜中的一大难题。
曹雪芹笔下的大观园应该是以一所或几所清初园林为原型，经艺术加工而成的宏伟园林，它规模大、面积广，与皇室出巡等活动密切相关，最重要的是，这座私家园林必须是曹雪芹熟悉和体验过的。这一点，红学界是没有疑问的。
然而，红学家对这块乐土具体位于何方，则观点驳杂、针锋相对、难以统一。总的说来，总共有两大主流争议取向，但每种取向依然存在不同的地点之争。
一种取向认为大观园“北主南从”，主要写北京，间接描写了一些江南的景观。
这些专家甚至明确指出大观园就是北京什刹海李广桥附近的旧恭王府。最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》，他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些专家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。
但是，顾平旦在《从“大观”到“萃锦”》一文中，阐述了萃锦园大部分建筑都是在同治以后才出现的，恭亲王奕诉是把自己人的府园仿照“大观园”来建造的。这实际上也就否定了大观园就是恭王府这一观点。
另一种取向认为大观园“明北实南”，也就是说作者写的是北京，而他心里要写的是金陵。
但是在金陵（南京）的哪儿，大家又有分歧了。
一些人认为，大观园就是“随园”。理由是乾隆满洲人明义所作评析《红楼梦》诗的小序中曾说：“其所谓大观园者，即今随园故址。”袁枚在《随园诗话》中也持相同观点：“康熙间，曹练亭为江宁织造……其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。”
随园但另一些人就不同意了，他们坚持大观园就是“西花园”。理由是脂砚斋对《红楼梦》第二回贾雨村所描绘的南京风貌进行过批注：“后字何不直用‘西’字。恐先生堕泪，故不取用‘西’字。”从中看出，脂砚斋是在暗示大观园即江宁织造署的西花园。而且，不光考据，连“实物”也搬出来了：年8月，科考人员在大行宫小学操场一角发掘了完整的假山石基和原来的水池，这些专家们更坚定地认为，这就是当年西花园的西堂。
西花园正当上述观点争论得不可开交时，近年来又出现了——
第三种取向认为“南北皆有”，即大观园原型其实不是具体的某座园林，而是作者综合所有素材后的一大集成。
如曹聚仁在《小说新语》中指出：大观园是拿曹家的院落做底子，而曹家的府院，有北京的芷园，南京、扬州、苏州的织造府，都是大观园的蓝本。
吴伯箫认为：《红楼梦》一书是曹雪芹假北京景物追写烘托曹家当日在江宁的荣华富贵的盛况，故甄府在南京，贾府在北京，这北京的贾府就是当日雪芹落魄在西郊写《石头记》时那支行秃笔下的假府。
笔者则认为，上述观点均有合理之处，红学家们说的也都各有道理，这些争论有利于红学的繁荣发展，但要想真正将某种取向或某类观点“定于一尊”，使之成为板上钉钉的无可争议的学说，则恐怕永远不可能实现，因为这本身就是不可能的事，而且更重要的是，也没有这个必要。
曹雪芹生活过的地方大大小小如此之多之密，“大观园”也许不过是他主观感受的想象而已。他历经坎坷，阅尽人间沧桑而创作的鸿篇巨制，是其整个人生观、价值观、政治观、历史观与社会观的投射与反映。作为整个故事物质载体的“大观园”，或许从始至终就是为了故事剧情的发展需要而建立起来的一座精神家园。故事的结局是“家园”倒了，生活在里面的“家人”散了，而他想要给读者寓示的深意也实现了，既然实现了，“载体”究竟所为何物，又有什么关系呢？
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszjzl/2485.html
